作者:冯长根 来源: 发布时间:2021-7-10 11:56:40
重视“口口相传”赢得的科研声誉

   同行认可,在科技界特别是国际科技界十分重要,它是国际学术界科技评价的基本途径。

   同行认可关系着科研声誉。在国外,科研人员的科研声誉不是通过报纸、电视台等媒体宣传,或国家表扬树立的,而是踏踏实实做科研工作,坚守科研诚信,用成果说话,从而通过“口口相传”获得的。

   在科技界“口口相传”赢得声誉是很不容易的。不过,在我国,这并未引起广泛关注。

   同行认可,就是你发表的学术论文、交流的新成果,获得了同样资格的、与你做同一方向研究的科学家的认可,并且由他们指出你的成果具有进步性。这里的同行,是指“小同行”,而非一个学科、领域的“大同行”。

   一名科技工作者建立起被同行认可的价值,往往需要10年、20年甚至一生的漫长时间和积累,科技工作者应珍惜自己在同行中的声誉和价值。

   科研诚信与同行认可之间有着密切联系。科研诚信是获得同行认可的基本前提,也只有获得同行认可,才说明你是诚信合格的科学家。

   当前,我国科技界中出现的诚信问题情有可原。但在今后的发展进程中必须要避免。

   之所以情有可原,是因为我们原本很落后且走得太快。科研诚信与国家发展程度有关,与社会运行机体的成熟度有关。

   科学技术在西方发达国家已发展了二三百年。新中国成立前,甚至是改革开放前,我们的科技发展是远远落后于西方发达国家的。

   我们用70年,实际上40年的时间去追赶,尤其在国家一穷二白、生死存亡之际,必须迅速发展科技维护国家利益。同时,我们也迫切希望进入世界科技发展前列。

   然而,科学研究非常严谨,要一步一步地走。处在“两难”境地的我们,不可避免地会出现问题,甚至这些问题在我们尚未意识到的时候就出现了。

   那时,我们不清楚应该树什么样的口碑,也没来得及处理问题,便继续向前走。而国际的同行认可标准十分严格。对比之下,我们的科研诚信问题就被掩盖了。

   跟上时代的脚步是科研诚信的主题。科学技术思想要随着时代发展而发展,是时候改变别人对我们的老看法了。

   当前,我们物质条件大幅改善,科技发展到一定水平,人才队伍充沛,年轻人在源源不断地充实科技队伍,过去的现象不应再出现。按时代要求发展科技创新,按照当前法律、当下形势对当前诚信问题作出评判,不计较于陈旧的做法。

   与科研诚信的时代性不同,同行认可这一规则始终没变。在科研工作中,一个人不是通过“正途”,而是通过“歪门邪道”获得认可,那他在科研诚信方面就出现问题了。

   如何获得同行认可?我认为通常有两种方式,即在学术期刊上发表学术论文和参加学术交流。

   我们常说“心服口服”,这是同行认可的本质。你所发表的论文或作的报告要有成果,必须是通过研究提出来的具有进步性的新发现、新成果、新思想、新理论,不是浅显的研究文章。否则,不可能得到口碑。

   需要强调的是,在论文中,作者必须要说明这篇论文比过去某位同行写的某篇论文有进步,让同行在阅读时有迹可循,最终由同行证明这篇论文的进步性是实事求是的。这是同行认可中非常基本的做法,且是做到科研诚信的第一条。

   我称其为“学术链”思想。比如一些课题,由最初的学者提出概念,后人提出方程、给出初始条件,再发现问题,再解决问题,进而形成一条“链”,即它们处在同一个学科课题方向上。

   这种学术链式的研究,对于精准把握课题的学术进程和学科发展脉络,深入探索学科发展规律,促进学术研究和技术创新(包括对众多科技成果进行评价)有很大帮助。

   遗憾的是,现在我们有很多论文并未说清楚这些。

   不过,科学技术发展并非一蹴而就,在某一发展阶段,不乏急功近利的事情。西方国家并非整齐划一,也同样存在此类现象。当科研失信行为发生的时候,我们不必过分悲观,重要的是揭露出来,总结经验,以后杜绝。

   没有科研诚信与同行认可,就谈不上科技界和学术界的真理、标准、秩序,就谈不上科技工作者学术生命的价值,我们也不能总是让国外专家提供科学和技术的“真理”。

   科技工作者工作态度的核心是尊重客观,所有的科研成果都要受到同行专家评议和重复试验的严格检查。逻辑推理、尊重客观、同行评议、重复试验,是科学技术领域的基本思想路线和作风,引导着科学技术的不断进步和突破。■

(作者系中国科协原副主席、北京理工大学教授)

 

《科学新闻》 (科学新闻2021年6月刊 封面)
发E-mail给:      
| 打印 | 评论 |